從口說到紙本，從紙本到數位，時至今日，媒介的轉變讓傳播速度超乎舊日想像許多，而我們所接收的資訊也重新產生守門人效應，由於資訊量過大、類型也過於繁雜，因此閱聽人當然也順理成章地只看自己想看、有興趣的資訊。KOL（Key Opinion Leader，關鍵意見領袖）經濟也就應運而生。

在這樣的媒體環境下，媒體業爆出甚麼風波早已不是甚麼新鮮事，數位媒體以流量至上，而紙本已悄悄退為雞肋。近日鏡週刊於6月3號的發刊日，以知名網紅「黃氏兄弟」約炮的事件作為頭版主打，並擅自公開其性向，造成網路上一片譁然、抨擊鏡週刊這次報導的輿論排山倒海而來。這不禁讓人好奇，自從壹傳媒進入台灣到壹週刊正式宣告停刊，從壹週刊分裂而出的鏡週刊，究竟有沒有從壹週刊的失敗中學習、並試圖改善？難道是因為6月4號了，所以總得掀個波瀾蓋掉坦克的相關新聞？當然這是個笑話，要蓋過天安門的斑斑血跡，寄望於網紅約炮未免螳臂擋車。

講到鏡傳媒，目前較為人知的除鏡週刊以外，還有致力於打造影視IP的平台鏡文學；但兩個單位除了都是同一母公司以外，似乎沒有互相往來。於鏡傳媒的官網，其實還能找到不少優質專題，如【愛是我們仨】便講述同性伴侶登記結婚，與女兒小海豚組成跨國多元家庭的故事，也有針對「同志家庭育兒評估」等議題做專門報導。單看標題，其實都能發現鏡傳媒的專題報導，是有相當水準的；那麼，6月3號出刊的黃氏兄弟報導，為何用網紅約炮行為作為週刊標題主打，編輯台怎麼會犯這種失誤？

【整合失常讓「明鏡蒙塵」了嗎？】

要把一個專題做足準備，並且融合各種觀點、做好資料調查，從來不是容易的事，也是週刊這種不需追逐即時更新事件媒介的優勢。這次的頭版爆料，則不過是告訴讀者有個人是同志，然後他約了炮，簡直把自己降格到小報的程度。何以週刊會走向小報化？合理的推測是：盲目跟風目標失準和過度緊繃的審稿速度，似乎是合理推測下的問題成因。當原本應該深入探討的週刊，把時間花在跟蹤、爆料這種低等產出時，質量的低落不難預見。更何況2019年同婚專法才剛通過，人們對於同志的尊重與接受，在社會上已走向質變，令人難以理解的是，鏡週刊能夠有對同志議題深度報導的能力，忙昏頭的編輯台卻沒有察覺社會氛圍對爆料觀感的變化，草率通過了這樣的題目，報有何用？

週刊本來應有其主題性，大至國際上知名的《伸展台》、《國家地理期刊》等，小至早期台灣的《美麗島》、《台灣戰線》等，組織宣傳、意識形態推廣，每本雜誌都有明確的指向性及守門人意識。然而跨越了千禧年後，眾家媒體20年間面臨了更強勁的數位洗禮，紙媒也一度誤以為，走向更娛樂化是可以苟延殘喘的唯一路線。但，真的有效果了嗎？

鏡週刊如今的定位是甚麼，我們無從而知，但卻從這次的失腳裡露出了無圭臬可循的慌亂。當最大的死對頭消失之後，鏡週刊是否也感到唇亡齒寒的焦慮：記者們為何忙碌？週刊需要的又究竟是甚麼？這樣的問題將一再重複的考驗編輯台。

【溺水的媒體不能錯看浮木】

紙本週刊面臨的考驗是必然的，架上的每一本刊物，將來都有可能成為媒體的遺書。既然轉型是種必要，策略就不可隨便；還載浮載沉的週刊，水很有可能已經淹到喉頭。

大概沒有什麼，要比在此時更應該確立一本週刊的核心價值來得重要了。穩定自己身為媒體的價值，是要「提供完整的娛樂」還是「提供有深度的報導」錯誤的往往不是時代，而是你的題目。而社會觀念越發進步，媒體自我收束的義務也就相對提高，否則在重新部落化的時代，如果連愛情與性向早已是模組化般自由這一點都無法體察，恐怕會在這個KOL世代被永遠摘去冠冕。若媒體無法與時俱進，同時掌握自我方向與核心價值，那麼成為數位海洋中的廢棄幽靈船，恐怕就不可避免了。