這兩天ETtoday放上大幅廣告，內容是ETtoday全免費，何必花錢看蘋果？顯然針對蘋果，先不論用意，免費 這兩個字，在媒體上竟成了一個賣點。

但是，免費的媒體真的好嗎？又或者，只是觀看免費的媒體，是否付出了什麼代價呢？這幾乎是一般大眾不太可能思考到的問題。現在的媒體一切免費，你可以觀看大量的內容，付出的成本也只有網路費用，但隨之而來的是 內容品質低落，為求流量什麼都寫，讓應該具備專業素養的 記者幾乎不像記者；而媒體嗜血的程度一天比一天更盛，但是會變成這樣，卻又要從蘋果說起。

從17年前，蘋果日報進軍台灣開始，台灣的媒體生態就日漸改變，而且改變的幅度，相當巨大；當然，一間新媒體企業要攻進原先已有既定生態的媒體環境，如果不是有絕對的財力，那想必是要有過人之處。

而「蘋果」就硬是用港式風格殺出一條血路，從通路的不同到內容的產出，「蘋果」走的路線截然不同，他們先採用的通路是四處都有的超商，內容是更多更多的腥羶色，加上設計過的主題，引人遐想的副刊，蘋果在台灣媒體業中，終究得以立足。不過，原先死板的新聞媒體環境，在初次見識到這樣的媒體風格之後，每一家媒體都開始學會做這些事，媒體也在競逐彼此的「娛樂化」。

但這是全球趨勢，即使當初蘋果沒有這麼做，或許也只是延緩了臺灣媒體生態的改變罷了，畢竟，媒體的盈利型態改變是必然，傳統的紙媒已經不再是大眾的日常，媒體的衣食父母也不再是大眾，而是廣告主。拋棄紙媒，取而代之的是更多的行動裝置，透過行動裝置，人們更加輕易地獲取資訊，資訊量暴漲，我們已經不再習慣深入的閱讀，因此碎片化的資訊，佔據了我們的腦袋，甚至堵住了閱聽人的思考。

然而令人訝異的是，在這個免費獲取資訊的時代，眾人已經習慣無償的使用、觀看資訊，蘋果卻反其道而行，頻果新聞網像是浪子回頭般的，在2019年4月改為收費訂閱制，於是閱讀人數狂降，盈利大幅縮水，粉絲專頁更是狂掉上萬粉絲，但蘋果的堅持是否有效，仍然難以抱持樂觀。

回過頭來看，蘋果最初給人的印象，幾乎已經定型，那些原本具有商業價值的內容，現在已經每家都有，甚至大家都在比腥比羶比色，如此一來，固守在蘋果這個媒體的讀者，只能期待蘋果帶來更好的內容，但這個「好」是怎麼樣的好，我們又似乎無從摸索。

不過，從ETtoday打擊蘋果的訂閱制來看，顯然已經把讀者們當成傻瓜了。這種免費內容的盈利模式，媒體要服務的已經不再是讀者，而是廣告主。因為從讀者身上，他們已經賺不到錢了，但你給他的流量可以。於是一篇篇幾乎不在意品質的各種報導，越來越多，而讀者也因為免費所以繼續觀看。

試想，你每天花上許多時間，觀看零碎且品質低落的新聞資訊，標題殺人、扭曲報導、甚至是網路隨便抓的事件就拿來作為新聞。這些浪費的時間跟訂閱制的金錢比較起來，你失去的，是不是遠遠超過那些訂閱所花費的零頭呢？